личные инструменты

Различия

Здесь показаны различия между двумя версиями данной страницы.

Ссылка на это сравнение

tactics:not-knowing [2007/05/09 16:01]
thecroaker created 		tactics:not-knowing [2020/03/11 17:38] (текущий)
Строка 1: Строка 1:
 +====== Не-знание ======
 +
 //"​Нет никакой проблемы в том, чтобы найти у себя в голове новые идеи. Проблема в том, чтобы выгнать оттуда старые"​ – Ди Хок, президент Visa// //"​Нет никакой проблемы в том, чтобы найти у себя в голове новые идеи. Проблема в том, чтобы выгнать оттуда старые"​ – Ди Хок, президент Visa//
 +
 +Люди — это существа,​ постоянно создающие смысл из окружающей бессмыслицы. Поскольку внимания у нас очень мало, то на помощь приходит наша память. Она подсказывает нам, куда лучше всего направить внимание в той или иной ситуации,​ где от него будет больше всего пользы. А там где внимания нет – оно достраивает картину исходя из имеющейся модели мира.
 +
 +Впервые мысль об этом была высказана в 1943 году шотландским психологом Кеннетом Крэйком (Kenneth Craik), который писал, что мозг создает маленькие модели реальности*. У нас у всех есть определенные,​ устойчивые взгляды на мир. Эти взгляды позволяют нам видеть вещи такими,​ какими мы их видим. У людей одной культуры модели мира похожи. В каком-то смысле культура – и есть эта модель мира.
 +
 +Помните историю про механика,​ которого попросили починить машину,​ а он пришел,​ ударил один раз молотком и машина заработала?​ Когда он выставил счет на 100 долларов его не поняли – как же так, за один удар молотком?​ Тогда он прислал детализированный счет: удар молотком – 1 доллар,​ знание,​ куда ударить – 99 долларов. Вот это знание – это и есть модель. Мы знаем, как эта машина устроена и тогда нам не нужно стучать молотком везде. Правда,​ иногда наши модели оказываются... не то, чтобы неверными. Любая модель – по определению неверна,​ поскольку это упрощение. Недостаточно хорошими с точки зрения наших целей. Они не делают то, что мы бы хотели чтобы они делали. Хуже того, они мешают нам получить то, чего мы хотим. И тогда возникает необходимость их изменить. И эта задача оказывается очень сложной.
 +
 +Представьте,​ что у вас плохое зрение и поэтому носите очки. А теперь представьте,​ что на дужке очков у вас открутился винтик. Вам нужно его закрутить. Для этого вам нужно снять очки. А без очков вы этого винтика не видите... В похожей ситуации оказывается человек,​ который решает подредактировать свои модели реальности. Возникает вопрос – а, собственно,​ как их снять? Они же бессознательные. Мы же не делаем их специально. Они как-бы... сами происходят.
 +
 +По иронии судьбы,​ главная проблема с бессознательным заключается ровно в том, в чем и его основная сила — в его автоматичности. Очень часто, в ситуациях неопределенности и стресса,​ когда нет времени подумать,​ у нас срабатывают какие-то старые автоматизмы,​ которые мы не хотим чтобы срабатывали. За которые нам потом бывает стыдно. Как говорил в своей пьесе “Одновременно” Евгений Гришковец:​ “Сделал-то это не я! Сделало-то это оно! Но ведь для всех-то ведь это я... и стыдно-то при этом мне...”
 + 
 +Бывает,​ что вылезающие в самый неподходящий момент автоматизмы,​ были сформированы когда-то давно, в детстве. Бывает,​ что уже в сознательном возрасте мы выучиваем что-то такое, от чего потом приходится долго себя отучивать. Что же с этим со всем делать... Проблема?​ Определенно. Причем вовсе не в том, чтобы научиться. А в том, чтобы разучиться. А это намного сложнее. На целых три буквы.
 +
 +Задача эта не новая. Для того, разучиться видеть себя и мир по-старому,​ люди придумали множество способов. Чаще всего, для этого применяются процедура вхождения в определенное состояние,​ для которого в разных культурах и школах придумано множество названий. Состояние не-знания,​ целостности,​ не-двойственности,​ энтузиазма (да-да! это значит "​наполненность теосом",​ т.е. божественным),​ аутентичности,​ конгруэнтности... Это лишь часть из возможных синонимов. Суть всего этого примерно такая: это состояние,​ когда вас как бы нет. ​
 +
 +Михай Чиксентмихайи,​ профессор психологии из университета Чикаго и автор "​теории потока",​ пишет, что в этом состонянии Эго отступает. "А кто наступает?"​ спросите вы. Хороший вопрос. Некоторые говорят,​ что приходит Бог. Некоторые говорят,​ что приходит Ничто. Именно так, с большой буквы. У меня ​ нет правильного ответа. И я не думаю, что он существует.
 +
 +Вот так, начали за здравие,​ а кончили... мистикой и шаманизмом. Знаете,​ это тот случай,​ когда я не сильно переживаю по поводу отсутствия ответа. Я знаю, что в это состояние можно войти с помощью достаточно простых упражнений,​ в нем приятно находиться и оно каждый раз проходит само. Я знаю, что на выходе из него я на самом деле часто получаю те ответы,​ которые я хотел получить. А откуда они приходят:​ от Бога, межпланетного разума или Супер Эго – для меня не столь важно. Я привык думать об этом состоянии как о моменте прямого и непосредственного контакта с моим бессознательным. В НЛП даже термин такой есть – "​сознательно-бессознательный интерфейс"​. Для меня это удобный способ об этом думать.
 +
 +Ок, кажется,​ я уже достаточно написал про "​зачем?"​ и "​что?"​. Теперь о главном. "​Как?"​
 +
 +----
 +
 +* Модели – они же когнитивные карты, они же фильтры реальности,​ они же бессознательные убеждения и ценности,​ они же... для них есть много названий.